民间借贷纠纷 （2017）晋01民终3699号

本案二审争议的焦点在于：上诉人魏笑晨与被上诉人康丽芸之间是否存在民间借贷关系。民间借贷案件中，主张权利一方应承担借贷合意和款项交付事实的举证责任。本案中，魏笑晨起诉时提供了70万元的转账凭证并主张该款系康丽芸的借款，康丽芸承认收到此款但抗辩款项系魏笑晨委托其用于短期倒贷的资金，并提供了双方的资金往来明细为证。二审中，魏笑晨为进一步证明其与康丽芸之间存在70万元的借款合意，提供一份康丽芸2016年6月22日书写的”借条”原件，康丽芸否认”借条”二字为其所写并申请笔迹鉴定，认可其内容是本人书写，但认为该内容仅是对70万元转账的情况说明；正确认定”借条”二字是否由康丽芸书写，也是查明当事人真实意思表示的因素之一，且康丽芸在一、二审中均要求鉴定，因此对此借条应当予以鉴定。其次，本案中，双方当事人提供的银行流水显示自2011年至2016年间，双方相互转账行为频繁，数额达530余万元，与魏笑晨所述全是借款不符，70万元是否系借款还是其他法律关系，有待查明。再次，二审庭审中，魏笑晨提供41笔银行利息，认为是康丽芸对70万元本金约定利息的归还，康丽芸均予以否认，利息性质有待查明。综上所述，原判决认定基

本案二审争议的焦点在于：上诉人魏笑晨与被上诉人康丽芸之间是否存在民间借贷关系。民间借贷案件中，主张权利一方应承担借贷合意和款项交付事实的举证责任。本案中，魏笑晨起诉时提供了70万元的转账凭证并主张该款系康丽芸的借款，康丽芸承认收到此款但抗辩款项系魏笑晨委托其用于短期倒贷的资金，并提供了双方的资金往来明细为证。二审中，魏笑晨为进一步证明其与康丽芸之间存在70万元的借款合意，提供一份康丽芸2016年6月22日书写的”借条”原件，康丽芸否认”借条”二字为其所写并申请笔迹鉴定，认可其内容是本人书写，但认为该内容仅是对70万元转账的情况说明；正确认定”借条”二字是否由康丽芸书写，也是查明当事人真实意思表

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3699号上诉人（原审原告）：魏笑晨，男，1985年9月20日出生，汉族，山西省中小企业发展融资担保有限公司客户经理，住太原市。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：康丽芸，女，1972年8月15日出生，汉族，原山西省中小企业发展融资担保有限公司员工，……