房屋租赁合同纠纷 （2021）皖01民终955号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《房屋租赁合同》系汤道明与何金柱签订，何金柱亦从汤道明处收取了部分租金，故双方订立租赁合同的事实，予以认定。鉴于汤道明在本案提交的证据并不能证明因合同约定的租赁物临泉路明保物流园1-5号大棚被拆迁无法使用以致合同不能继续履行的事实，亦未举证证明汤道明客观上发生了转场费损失的事实，故其主张何金柱赔偿其转场费10万元，缺乏事实依据，不予支持。因何金柱主张双方合同并未实际履行，其从汤道明处收取的租金应予返还。汤道明主张何金柱返还租金70000元，仅有2018年6月20日由何金柱出具给汤道明的收条可以证明何金柱从汤道明处收取了25000元租金，何金柱应予返还，其余租金汤道明主张系现金支付给何金柱，但未举证证明，何金柱亦不认可，不予支持。对于占用汤道明的租金部分，何金柱应向汤道明支付资金占用利息损失，现汤道明主张何金柱自2019年11月28日（汤道明第一次提起诉讼之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《房屋租赁合同》系汤道明与何金柱签订，何金柱亦从汤道明处收取了部分租金，故双方订立租赁合同的事实，予以认定。鉴于汤道明在本案提交的证据并不能证明因合同约定的租赁物临泉路明保物流园1-5号大棚被拆迁无法使用以致合同不能继续履行的事实，亦未举证证明汤道明客观上发生了转场费损失的事实，故其主张何金柱赔偿其转场费10万元，缺乏事实依据，不予支持。因何金柱主张双方合同并未实际履行，其从汤道明处收取的租金应予返还。汤道明主张何金

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终955号 上诉人（原审原告）：汤道明，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人:黄晓燕,安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:查贵升,安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何金柱，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：聂建华，安徽美林律师事务所……