劳动争议 （2017）鲁03民终720号

被告系个体工商户并已进行注册登记，虽经营期限届满但并未注销，因此被告主体符合法律规定。本案被告与张店联通路合家亲妈妈菜酒店均为个体工商户，经营者均为王洪峰，按照被告实际经营地址进行送达，虽然答辩状系以张店联通路合家亲妈妈菜酒店的名义进行答辩，因系同一经营者，因此可以确定被告已收到本案起诉材料，被告答辩内容与本案无关，系其对本案起诉信息理解错误所致，不予采信。原告田振峰主张其与被告存在劳动关系，原告应当对基础事实承担举证责任，原告仅提供了录音资料1份，其中对话主体身份并不明确，无法确认系被告的意思表示，需要原告提供其他证据予以佐证；原告在庭审过程中称其曾经通过劳动监察大队向被告索回部分工资及押金，亦未提供证据予以证实，对此事实亦无法确认。综上所述，原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在劳动关系，对原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持，对其依据劳动关系提出的其他诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一

被告系个体工商户并已进行注册登记，虽经营期限届满但并未注销，因此被告主体符合法律规定。本案被告与张店联通路合家亲妈妈菜酒店均为个体工商户，经营者均为王洪峰，按照被告实际经营地址进行送达，虽然答辩状系以张店联通路合家亲妈妈菜酒店的名义进行答辩，因系同一经营者，因此可以确定被告已收到本案起诉材料，被告答辩内容与本案无关，系其对本案起诉信息理解错误所致，不予采信。原告田振峰主张其与被告存在劳动关系，原告应当对基础事实承担举证责任，原告仅提供了录音资料1份，其中对话主体身份并不明确，无法确认系被告的意思表示，需要原告提供其他证据予以佐证；原告在庭审过程中称其曾经通过劳动监察大队向被告索回部分工资及押金

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终720号上诉人（原审原告）：田振峰，男，1998年5月6日出生，汉族，淄博技师学院学生，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张光铭，男，1967年4月13日出生，汉族，淄博辉观商贸有限公司职工，现住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：张店联通路合家亲妈妈菜酒店，住所地张店区联通路***号。组织机构代码：L7431823-3。负责人：王洪……