劳动争议 （2015）浙杭民终字第1259号

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。杨冬林提供其与“万某”签名的6月份工资表及员工离职交接表，但未提供“万某”系讯雷餐厅人事主管或受讯雷餐厅委托授权的证据，故其主张与讯雷餐厅存在劳动关系，依据不足。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于杨冬林未能提供其系由讯雷餐厅发放劳动报酬、进行日常管理的直接证据，杨冬林基于双方存在劳动关系而要求讯雷餐厅支付加班工资等请求，依据不足，故对讯雷餐厅的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年2月6日判决：一、杭州市滨江区讯雷餐厅无需支付杨冬林2014年4月至2014年6月加班工资30544元、经济赔偿金8000元、2014年5月1日至2014年6月30日未订立书面劳动合同二倍工资之差额16000元；二、杭州市滨江区讯雷餐厅无需为杨冬林补缴2014年4月至2014年6月的养老、医疗保险。案件受理费10元，减半收取5元，由杨冬林负担。宣判后，杨冬林不服，向本院提起上诉称：一、杨冬林与讯雷餐厅存在劳

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。杨冬林提供其与“万某”签名的6月份工资表及员工离职交接表，但未提供“万某”系讯雷餐厅人事主管或受讯雷餐厅委托授权的证据，故其主张与讯雷餐厅存在劳动关系，依据不足。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于杨冬林未能提供其系由讯雷餐厅发放劳动报酬、进行日常管理的直接证据，杨冬林基于双方存在劳动关系而要求讯雷餐厅支付加班工资等请求，依据不足，故对讯雷餐厅的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年2月6日判

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1259号上诉人（原审被告）：杨冬林。被上诉人（原审原告）：杭州市滨江区讯雷餐厅。经营者：王迅雷。委托代理人；姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人：王伟。上诉人杨冬林因与被上诉人杭州市滨江区讯雷餐厅（以下简称讯雷餐厅）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……