提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鄂06民终10号

2015年5月17日，樊成巧受信久远诚绿化中心的雇请携带锄头到内环路东津镇堰坡村三组路段除草，樊成巧与信久诚远绿化中心存在劳务关系。但在当日的6点50分，樊成巧在前往集合地点尚未接受具体派工的路上遭遇交通事故最后导致死亡是否能界定为从事雇佣行为致死是本案争执的焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款将“从事雇佣活动”解释为是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应认定为“从事雇佣活动”。本案樊成巧在事故发生的当日尚未接受具体的劳务派工，应视为还没开始履行劳务活动，显然不属于从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动的行为。因此，本案樊成巧的死亡不能界定为从事雇佣活动时受伤致死。王新伟仅仅是信久远诚绿化中心的项目负责人，与樊成巧的死亡亦无因果关系，故应驳回韩天久、韩心文、韩心贵对信久远诚绿化中心和王新伟的诉讼请求。本案北京东方园林生态股份有限公司将“襄阳东津内环线项目绿化劳务”的绿化劳务分包给具备绿化经营许可的信久远诚绿化中心符合法律规定，

2015年5月17日，樊成巧受信久远诚绿化中心的雇请携带锄头到内环路东津镇堰坡村三组路段除草，樊成巧与信久诚远绿化中心存在劳务关系。但在当日的6点50分，樊成巧在前往集合地点尚未接受具体派工的路上遭遇交通事故最后导致死亡是否能界定为从事雇佣行为致死是本案争执的焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款将“从事雇佣活动”解释为是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应认定为“从事雇佣活动”。本案樊成巧在事故发生的当日尚未接受具体的劳务派工，应视为还没开始履行劳务活

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终10号上诉人（一审原告）：韩天久，男，汉族。上诉人（一审原告）：韩心文，男，汉族。上诉人（一审原告）：韩心贵，男，汉族。上述三上诉人的委托代理人：罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）：北京东方园林生态股份有限公司襄阳分公司。代表人：赵冬，该公司总经理。委托代理人：雷震，男，该公司项目经理。被上诉人……