建筑设备租赁合同纠纷 （2014）乌中民二终字第174号

杨庭臣与红利达公司签订《代租协议书》，永同达公司于庭审中确认系其授权，表明其已在事后确认杨庭臣代理行为。杨庭臣虽与任建设、姚贵军签订合伙协议，约定共同承接永同达公司承建的鸿达机械公司综合楼工程，但根据永同达公司提供的授权委托书，该合伙协议签订之前，杨庭臣即为永同达公司下属项目部技术负责人，红利达公司提供的有三人签名的《代租协议书》与永同达公司持有的不一致，无法确定是该三人与红利达公司签订。根据红利达公司提供的《新疆鸿达重工机械制造项目决算工作通报》及工程款收支统计总表，《代租协议书》涉及的租赁塔吊为工程甲方鸿达机械公司抵付永同达公司所属综合楼项目部的工程款，租赁塔吊应属永同达公司所有，永同达公司就其下属项目部的债权有权主张权益，故对红利达公司认为塔吊为杨庭臣自有，永同达公司不具有主张塔吊权益的主体资格的抗辩意见，不予采信。永同达公司与红利达公司于2008年签订代租协议，综合楼项目部原负责人任建设承认其拉走塔吊并已处理，该代租协议已无法继续履行，故永同达公司要求解除其与红利达公司签订的《代租协议》，予以支持。根据代租协议的约定，永同达公司同意红利达公司以红利达公司自己名义将永同达公司塔吊

杨庭臣与红利达公司签订《代租协议书》，永同达公司于庭审中确认系其授权，表明其已在事后确认杨庭臣代理行为。杨庭臣虽与任建设、姚贵军签订合伙协议，约定共同承接永同达公司承建的鸿达机械公司综合楼工程，但根据永同达公司提供的授权委托书，该合伙协议签订之前，杨庭臣即为永同达公司下属项目部技术负责人，红利达公司提供的有三人签名的《代租协议书》与永同达公司持有的不一致，无法确定是该三人与红利达公司签订。根据红利达公司提供的《新疆鸿达重工机械制造项目决算工作通报》及工程款收支统计总表，《代租协议书》涉及的租赁塔吊为工程甲方鸿达机械公司抵付永同达公司所属综合楼项目部的工程款，租赁塔吊应属永同达公司所有，永同达公

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第174号上诉人（原审原告）：福建省永同达建筑工程有限公司。法定代表人：林立言，该公司董事长。委托代理人：杨启华，新疆道合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐红利达贸易有限公司。法定代表人：刘永宏，该公司经理。委托代理人：徐子方，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。上诉人福建省永同达建筑工程有限公司（……