劳动争议 （2015）一中民终字第01601号

本案争议的焦点系双方是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》指出：劳动关系成立需要同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李珠提交的银行卡流水，打款人为王z，李珠无法证明王z为布雷尔利公司财务人员，是替布雷尔利公司为其打款。关于李珠提供三份证明，布雷尔利公司对上述证明真实性不予认可，上述三份证明应属于证人证言性质，而证人未出庭作证，法院也无法核实三份证明的真实性，且无法查明出具证明的三商户因何能确认李珠为布雷尔利公司员工。故，李珠提交的相关证据不足以证明其与布雷尔利公司存在劳动关系。故对李珠要求确认劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李珠的诉讼请求。李珠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院判决，确认其与布雷尔利公

本案争议的焦点系双方是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》指出：劳动关系成立需要同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李珠提交的银行卡流水，打款人为王z，李珠无法证明王z为布雷尔利公司财务人员，是替布雷尔利公司为其打款。关于李珠提供三份证明，布雷尔利公司对上述证明真实性不予认可，上述三份证明应属于证人证言性质，而证人未出庭作证，法院也无法核实三份证明的真实性

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01601号上诉人（原审原告）李珠，男，1981年8月1日出生。被上诉人（原审被告）布雷尔利（北京）金属家居用品股份有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司十一区13号楼128室。法定代表人田大水，经理。委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人李珠因与被上诉人布雷尔利（北京）金属家居用品股份有限公司（以……