房屋租赁合同纠纷 （2015）并民终字第374号
裁判要旨
《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋租赁协议》约定的租赁期限届满后，刘彦良要求银宝生返还房屋，符合法律规定。原审判决结合诉争房屋权属证书等证据材料、综合考虑《房屋租赁协议》签订及履行情况，判令银宝生腾出诉争房屋并支付租赁期限届满后至其实际腾出诉争房屋期间的租金，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。银宝生上诉请求的理由和证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费4575元（上诉人银宝生已预交），由上诉人银宝生负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建明代理审判员 李 晨代理审判员 王 浩二〇一五年四月十三日书 记 员 王慧玲
摘要
《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋租赁协议》约定的租赁期限届满后，刘彦良要求银宝生返还房屋，符合法律规定。原审判决结合诉争房屋权属证书等证据材料、综合考虑《房屋租赁协议》签订及履行情况，判令银宝生腾出诉争房屋并支付租赁期限届满后至其实际腾出诉争房屋期间的租金，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。银宝生上诉请求的理由和证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费4575元（上诉人银宝生已预交）
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第374号上诉人（原审被告）银宝生，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人宋鑫，男。被上诉人（原审原告）刘彦良，男，汉族，无业，住山西省朔州市朔城区。委托代理人刘占军（系刘彦良之父），男，汉族，无业。委托代理人杨中刚（系刘彦良之姐夫），男。上诉人银宝生与被上诉人刘彦良因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民……