股东资格确认纠纷 （2016）苏06民终73号

（一）关于第一个争议焦点，即本案是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据上述规定，裁判发生法律效力后发生了新的事实的，即使当事人再次提起的诉讼可能构成重复起诉，法院亦应当受理。因此，虽然叶春法于2012年向法院提起的客运班线经营权纠纷已经南通中级法院作出生效裁判，且该案的当事人与本案的当事人一致，两案的诉讼请求亦有相同之处，但叶春法在前诉裁判生效后就涉案客运班线经营权相关事宜提起了行政诉讼，现叶春法以新的事实和理由主张，不宜按重复起诉处理，故对华翔公司、李公福、李超、汽运集团的该抗辩意见不予采纳。（二）关

（一）关于第一个争议焦点，即本案是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据上述规定，裁判发生法律效力后发生了新的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终73号上诉人（原审原告）叶春法。被上诉人（原审被告）海安县华翔汽车运输有限公司，住所地江苏省海安县海安镇长江中路8号。法定代表人吴明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）李公福。被上诉人（原审被告）李超。被上诉人（原审被告）南通汽运实业集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区姚港路2号。法定代表人龚建宇，该公司董事长。四被上诉人的共同委托……