离婚后财产纠纷 （2014）合民一终字第01794号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李某称被上诉人张某的诉讼请求仅要求分割价值20000元的财产（包括房屋及附属设施），因张某的诉讼请求为“要求分割蜀南庭苑75栋602、602上房屋及其附属设施（价值20000元）”，且张某陈述该20000元是附属设施的价值。故李某上诉称原判超出张某诉讼请求的范围，不能成立，本院不予采信。关于涉案的蜀南庭苑68幢606室房屋的面积，因张某于二审期间提供了该房屋的房产证，证实该房屋面积为47.85平方米（46.46平方米＋阁楼1.39平方米），故李某上诉称该房屋阁楼面积为10平方米，不能成立。原判认定该房屋面积为45平方米不当，应予调整。关于涉案的蜀南庭苑75栋602室的阁楼（602上），李某称该阁楼为公共设施，不能在本案中进行分割，因其未提供相关证据加以佐证，且该房屋的产权证载明房屋面积为119.87平方米，包含了阁楼（602上）的面积。故李某上诉称蜀南庭苑75栋602室的阁楼（602上）为公共设施不能分割，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李某称被上诉人张某的诉讼请求仅要求分割价值20000元的财产（包括房屋及附属设施），因张某的诉讼请求为“要求分割蜀南庭苑75栋602、602上房屋及其附属设施（价值20000元）”，且张某陈述该20000元是附属设施的价值。故李某上诉称原判超出张某诉讼请求的范围，不能成立，本院不予采信。关于涉案的蜀南庭苑68幢606室房屋的面积，因张某于二审期间提供了该房屋的房产证，证实该房屋面积为47.85平方米（46.46平方

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01794号上诉人（原审被告）：李某，男，1962年7月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张某，女，1970年12月5日出生，汉族。委托代理人：方某，安徽国天律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01073号民事判决，向本院提起上诉。本……