合同纠纷 （2016）粤03民终12153号

本案双方当事人曾于2013年协商，由被上诉人以55万元的价格向上诉人购买现有的车辆跟踪技术，双方对此未签订书面合同。此后，被上诉人累计支付了25万元，上诉人主张其已完成交付义务，但没有有效证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对上诉人的主张不予采信。双方又于2014年商谈签订《行驶记录仪合作开发合同》，拟于前次约定的基础上进行合作，并在合同稿件中草拟“此次标的费用为55万元，原告已支付第一期开发费用25万元”等条款，但双方最终并未签订该合同，亦没有实际履行。因此，上诉人收取被上诉人25万元缺乏事实和法律依据，原审判令其将款项退还被上诉人并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市凌登科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚,适用法律正确,处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币5050元，由上诉人深圳市凌登科技有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李凤麟审　判　员　　刘欢飞代理审判员　　谢冰羚二〇一六年八月三十日书　记　员　　胡凌霄 百度搜索“”

本案双方当事人曾于2013年协商，由被上诉人以55万元的价格向上诉人购买现有的车辆跟踪技术，双方对此未签订书面合同。此后，被上诉人累计支付了25万元，上诉人主张其已完成交付义务，但没有有效证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对上诉人的主张不予采信。双方又于2014年商谈签订《行驶记录仪合作开发合同》，拟于前次约定的基础上进行合作，并在合同稿件中草拟“此次标的费用为55万元，原告已支付第一期开发费用25万元”等条款，但双方最终并未签订该合同，亦没有实际履行。因此，上诉人收取被上诉人25万元缺乏事实和法律依据，原审判令其将款项退还被上诉人并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市凌登科技有限公司的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12153号上诉人（原审被告）：深圳市凌登科技有限公司，住所地深圳市南山区茶光路1063号一本大楼712。法定代表人：巢洪斌，总经理。委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美英，广东方根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市长宇电器有限公司，住所地深圳市南山区南湾工业区第13栋2楼。法定代表人：韩云龙……