民间借贷纠纷 （2017）湘03民终1845号
裁判要旨
被上诉人赵沛卡未与黄冕共同生活，没有证据证实借款资金的具体去向而认定借款不是夫妻共同债务是错误的。二、被上诉人赵沛卡所借赵金秀90万元是用于归还其给被上诉人黄冕购买别墅和汽车所借款项。有银行转账详单、购房合同可以证实。三、一审法院以未要求黄冕在借条上签字认定该借款是赵沛卡个人债务是错误的。依据我国法律的规定，夫妻婚姻存续期间，无论夫妻哪一方对外举债用于家庭共同生活，无论另一方签字与否，均应认定为夫妻共同债务。赵沛卡答辩称：一、赵沛卡借赵金秀的款项是事实。二、赵沛卡借款是用于偿还与黄冕婚姻期间购买别墅和汽车所欠债务。黄冕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、从2014年3月起，黄冕与赵沛卡处于离婚诉讼期间，两人未共同生活，赵金秀出借赵沛卡的款项发生在2015年1月至4月间，该款项没有用于夫妻共同生活的可能性。2、黄冕与赵沛卡于2013年11月21日登记结婚，婚后并未购买房产和车辆，黄冕名下只有一套于2011年9月9日购买的婚前房产。赵金秀诉称赵沛卡所借90万元是归还其给黄冕购买别墅和汽车所借的款项，纯属捏造。另外，上诉人赵金秀没有提供证据证明该笔明显超出家庭日常生活需
摘要
赵金秀、赵沛卡民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1845号上诉人（原审原告）：赵金秀，女，1953年6月30日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵沛卡，男，1968年6月1日出生，汉族，浙江省温州市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄冕……