机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙03民终1416号

本案的主要争议焦点在于上诉人能否能举证证明其主张的死者陈红兵在本次事故前是否在城镇连续务工一年以上，上述证据能否证明上诉人的主张，本院将在判决说理部分，结合其在原审已经提供的全部证据予以分析阐明。本院经审理查明：死者陈红兵在本次交通事故发生前，已在城镇持续务工一年以上，其余事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据温州市公安局交通警察支队四大队温公交四认字（2015）第A024号道路交通事故认定书，李小三应承担事故的全部责任，陈红兵、刘超无责任。上诉人主张被上诉人刘超应赔偿精神损害抚慰金5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，人民法院在本案审理中也应围绕该民事法律关系进行审理，故刘超或者瑞安市大金物流有限公司是否还需要承担其他性质的法律责任，上诉人是否有权另案以其他性质的法律关系起诉，均因不属本案审理范围，原审未予处理并无不当。原审根据本次交通事故的发生原因、责任和损害后果等实际情形，确定精神损害抚慰金40000元并无不当。上诉人主张一审确定精神损害抚慰金金额为4万元实属枉法，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

本案的主要争议焦点在于上诉人能否能举证证明其主张的死者陈红兵在本次事故前是否在城镇连续务工一年以上，上述证据能否证明上诉人的主张，本院将在判决说理部分，结合其在原审已经提供的全部证据予以分析阐明。本院经审理查明：死者陈红兵在本次交通事故发生前，已在城镇持续务工一年以上，其余事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据温州市公安局交通警察支队四大队温公交四认字（2015）第A024号道路交通事故认定书，李小三应承担事故的全部责任，陈红兵、刘超无责任。上诉人主张被上诉人刘超应赔偿精神损害抚慰金5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，人民法院在本案审理中也应围绕该民事

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1416号上诉人（原审原告）：潘上枝。上诉人（原审原告）：陈长流。两上诉人共同委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州鸿诚环卫道路运输有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道西象路84号。法定代表人：王静立，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司，住所……