委托合同纠纷 （2021）粤03民终9449号

本案属于委托合同纠纷。根据（2017）辽0112民初5072号民事判决，上诉人建文律师事务所已经为上诉人中建大康公司代理了该案的诉讼。上诉人中建大康公司确认将公司印章交由柳晓君使用，且上诉人建文律师事务所在本案中提交的加盖上诉人中建大康公司印章的材料为《营业执照》和法定代表人身份证的复印件，并非是《授权委托书》的原件，因此，对该印章既无鉴定的必要也无鉴定的可能。一审法院认定上诉人建文律师事务所与上诉人中建大康公司之间形成委托代理关系，并无不当。关于收费标准的问题，由于双方并未签订书面的委托代理合同，双方均确认具体联系人为柳晓君，在一审法院告知双方提交柳晓君身份资料以便查明案件事实的情况下，双方均未提交，现上诉人中建大康公司主张一审法院未追加柳晓君为第三人导致案件事实不清，本院不予采信。在上诉人建文律师事务所未提交证据证明约定按照辽宁省律师行业收费标准收取律师费的情况下，一审法院根据胜诉金额酌定律师费并无不当。上诉人中建大康公司主张还存在与柳晓君约定无偿代理的可能性，无事实依据，本院不予采信。故，上诉人建文律师事务所和上诉人中建大康公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所

本案属于委托合同纠纷。根据（2017）辽0112民初5072号民事判决，上诉人建文律师事务所已经为上诉人中建大康公司代理了该案的诉讼。上诉人中建大康公司确认将公司印章交由柳晓君使用，且上诉人建文律师事务所在本案中提交的加盖上诉人中建大康公司印章的材料为《营业执照》和法定代表人身份证的复印件，并非是《授权委托书》的原件，因此，对该印章既无鉴定的必要也无鉴定的可能。一审法院认定上诉人建文律师事务所与上诉人中建大康公司之间形成委托代理关系，并无不当。关于收费标准的问题，由于双方并未签订书面的委托代理合同，双方均确认具体联系人为柳晓君，在一审法院告知双方提交柳晓君身份资料以便查明案件事实的情况下，双方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终9449号上诉人（原审原告）：黑龙江建文律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街**宏威大厦706，统一社会信用代码31230000663885321K。负责人：张建文，主任。委托诉讼代理人：郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会颖，黑龙江建文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住……