劳动争议 （2021）津03民终4369号

劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告给付违法解除劳动合同的损害赔偿金问题，原告的该项请求未经仲裁前置程序，故一审法院不予处理。原告主张的生命权、健康权、身体权的损害赔偿金、精神抚慰金，不属于劳动争议案件审理范围，原告的该项主张，可另行解决。原告主张要求依法确认叉车司机工作岗位为具有职业病危害因素的作业，因该叉车工作岗位是否属职业病危害岗位不是一审法院职责范围，一审法院无权处理，故原告的该项请求，一审法院不予支持。对于原告要求依法撤销博爱公司给予原告的全部违纪处分决定书，由于用人单位依法享有自主用人的权利，用人单位依据其规章制度对员工进行奖惩，属于用人单位行使经营自主权的范畴，非劳动争议的受案范围，原告的主张一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王**全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元

劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告给付违法解除劳动合同的损害赔偿金问题，原告的该项请求未经仲裁前置程序，故一审法院不予处理。原告主张的生命权、健康权、身体权的损害赔偿金、精神抚慰金，不属于劳动争议案件审理范围，原告的该项主张，可另行解决。原告主张要求依法确认叉车司机工作岗位为具有职业病危害因素的作业，因该叉车工作岗位是否属职业病危害岗位不是一审法院职责范围，一审法院无权处理，故原告的该项请求，一审法院不予支持。对于原告要求依法

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4369号上诉人（原审原告）：王**，男，1970年4月25日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：博爱（中国）膨化芯材有限公司，住所天津经济技术开发区。法定代表人：SILVERIOBARANZANO，CEO。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人博爱（中国）膨化芯材有限公司（以下简称博爱公……