民间借贷纠纷 （2016）苏09民终4481号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，仇金富向朱干元借款，并出具借条一份。朱干元作为借款人向仇金富交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。（一）关于借款本金数额问题。仇金富向朱干元出具的借条上载明的借款金额虽为150万元，但通过银行转账方式支付的金额为145.5万元。另外的4.5万元朱干元陈述系已用于冲抵仇金富实际经营的盐城瑞凡机电设备安装工程有限公司应支付的4.5万元货款。经审核，首先朱干元所举证据不足以证明其陈述意见，其次该笔4.5万元系货款，案涉款项系借款，在朱干元未能举证证明其与仇金富达成了以货款抵冲借款的约定情况下，朱干元无权将货款直接在借款本金中予以扣除。根据双方约定的借款期限为1个月，以及朱干元陈述利息按月利率3%计息，1个月的利息应为4.5万元，故一审法院依法认定少汇的4.5万元应为内扣的利息，故本案借款本金应认定为145.5万元。（二）关于是否约定利息的问题。朱干元称口头约定月利率为3%，仇金富称系无息借贷。根据朱干元向仇金富交付借款时内扣了1个月按月利率3%计算的利息4.5万元，且仇金富于2014年6月18日、7月21日及8月16日分别向朱干元汇款4.5万元，结合仇金富

合法的借贷关系受法律保护。本案中，仇金富向朱干元借款，并出具借条一份。朱干元作为借款人向仇金富交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。（一）关于借款本金数额问题。仇金富向朱干元出具的借条上载明的借款金额虽为150万元，但通过银行转账方式支付的金额为145.5万元。另外的4.5万元朱干元陈述系已用于冲抵仇金富实际经营的盐城瑞凡机电设备安装工程有限公司应支付的4.5万元货款。经审核，首先朱干元所举证据不足以证明其陈述意见，其次该笔4.5万元系货款，案涉款项系借款，在朱干元未能举证证明其与仇金富达成了以货款抵冲借款的约定情况下，朱干元无权将货款直接在借款本金中予以扣除。根据双方约定的借款期限为1个月

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4481号上诉人（原审原告）：朱干元，男，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：乔洪源，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仇金富，男，1973年2月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常小红(系仇金富妻子)……