企业借贷纠纷 （2017）沪01民终7898号

汇柏公司、馨怡养老院之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。该协议受法律保护，汇柏公司、馨怡养老院双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。汇柏公司已向一审法院提交了相应的付款凭证，证明其已向馨怡养老院出借借款7,851,430元，同时，汇柏公司确认馨怡养老院已归还2013年2月4日、2月8日、3月4日所涉100,000元借款，且馨怡养老院另行已还款2,944,330元（已冲抵未足额支付的50,000元），故馨怡养老院仍应归还汇柏公司借款4,807,100元。对于馨怡养老院、杨金根提出，汇柏公司主张的部分借款已过诉讼时效的抗辩意见，鉴于：一方面，汇柏公司、馨怡养老院约定截止于2012年6月19日之前的借款为无息借款，该部分借款本金早于后续借款利息发生；另一方面，除特别指明的100,000元还款之外，馨怡养老院的还款并未指明特定合同一一对应，而是以滚动还款的方式归还借款，其还款行为持续发生至2015年6月22日，因此，汇柏公司将馨怡养老院还款冲抵在先发生的无息本金实属合理。馨怡养老院、杨金根前述抗辩理由缺乏事实与法律依据，一审法院不予

汇柏公司、馨怡养老院之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。该协议受法律保护，汇柏公司、馨怡养老院双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。汇柏公司已向一审法院提交了相应的付款凭证，证明其已向馨怡养老院出借借款7,851,430元，同时，汇柏公司确认馨怡养老院已归还2013年2月4日、2月8日、3月4日所涉100,000元借款，且馨怡养老院另行已还款2,944,330元（已冲抵未足额支付的50,000元），故馨怡养老院仍应归还汇柏公司借款4,807,100元。对于馨怡养老院、杨金根提出，汇柏公司主张的部分借款已过诉讼时效的抗辩意见，鉴于：一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7898号上诉人（原审被告）：上海徐汇区馨怡养老院，住所地上海市青浦区外青松公路****号。法定代表人：杨金根，院长。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕珍，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：上海汇柏自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区光华路168号。法定代表人：王彩萍，执行董事。委托诉讼代……