合同纠纷 （2017）豫03民辖终133号

本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，洛阳市瀍河××区不是被告公司所在地，故恳请依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院处理。刘传亮答辩称，本案中，上诉人与答辩人为借贷关系，上诉人拒绝还答辩人的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此，答辩人作为接受货币一方，应当以答辩人所在地作为本案借款合同的履行地，而答辩人住所地为洛阳市××区。综上所述，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地

本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，洛阳市瀍河××区不是被告公司所在地，故恳请依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院处理。刘传亮答辩称，本案中，上诉人与答辩人为借贷关系，上诉人拒绝还答辩人的借款利息，根据《最高人民法

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终133号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号。法定代表人：武宪功，董事长。被上诉人（原审原告）：刘传亮，男，汉族，1956年6月3日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号。法定代表人：武宪功，董事长。上诉人中铁十五局集团有限公……