离婚后财产纠纷 （2016）皖01民终3395号

民事法律行为遵循意思自治、诚实信用原则。关于本案刘某主张的欠款事实的认定，从刘某主张款项的发生时间与双方婚姻存续期间的关系，作如下两点分析。刘某诉称的2013年9月17日、10月30日以及2014年7月7日的转款共计9万元，首先，因双方系协议离婚，按常理来说，离婚双方在离婚协议中应对双方共同的财产及双方之间的债权债务作出处理，而该9万元转款系在双方协议离婚之前发生，双方却未就该9万元在协议中确定汪某应予返还，即未对汪某欠款事实进行确认；其次，其中2013年9月17日、10月30日合计6万元的转款，收款人均非汪某本人，且双方当时处于同居期间，双方的财产不具有完全的独立性，汪某对其应偿还该款项亦不予认可。第三笔2014年7月7日收款人为汪某的3万元转款，因发生在双方婚姻关系存续期间，刘某也未能提供证据证明双方对婚内财产有特殊约定，汪某对应返还该3万元亦不予认可。因此，刘某未能提供证据证明汪某应返还上述9万元款项的事实依据，其该部分诉请于法无据，不予支持。2014年11月13日的1.5万元转款，发生在双方离婚后，且收款人是汪某。汪某辩称系刘某偿还其支付中环城云邸5栋3201室房产的按揭贷款，

民事法律行为遵循意思自治、诚实信用原则。关于本案刘某主张的欠款事实的认定，从刘某主张款项的发生时间与双方婚姻存续期间的关系，作如下两点分析。刘某诉称的2013年9月17日、10月30日以及2014年7月7日的转款共计9万元，首先，因双方系协议离婚，按常理来说，离婚双方在离婚协议中应对双方共同的财产及双方之间的债权债务作出处理，而该9万元转款系在双方协议离婚之前发生，双方却未就该9万元在协议中确定汪某应予返还，即未对汪某欠款事实进行确认；其次，其中2013年9月17日、10月30日合计6万元的转款，收款人均非汪某本人，且双方当时处于同居期间，双方的财产不具有完全的独立性，汪某对其应偿还该款项亦不

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3395号上诉人（原审原告）：刘某,女,1984年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：汪某，男，1983年9月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人刘某、上诉人汪某因离婚后财产纠纷一案，均不服安徽省合肥高新技术产……