票据追索权纠纷 （2015）佛中法民二终字第77号

经审查，诉争支票上出票人签章处加盖的均为“招润华”私章，且招润华对该私章之真实性不持异议。因票据具有文义性，故诉争支票上所载明的出票人招润华依法应承担出票人的票据责任。本案中，郭德刚据《中华人民共和国票据法》的相关规定，以诉争支票被银行拒绝付款为由，诉请出票人招润华支付票款及利息，实为向出票人主张票据追索权。由于三彩公司非票据当事人，故招润华关于本案应追加三彩公司为被告的主张，理据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。”本案中，郭德刚为证明其对招润华享有票据追索权，于原审期间提交了诉争支票三张。经审查，诉争三张支票均形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，故为有效票据。基于票据的无因性、文义性及前引司法解释之规定，郭德刚就其诉请主张已完成了初步举证。虽招润华对此持异议，但未能举证推

经审查，诉争支票上出票人签章处加盖的均为“招润华”私章，且招润华对该私章之真实性不持异议。因票据具有文义性，故诉争支票上所载明的出票人招润华依法应承担出票人的票据责任。本案中，郭德刚据《中华人民共和国票据法》的相关规定，以诉争支票被银行拒绝付款为由，诉请出票人招润华支付票款及利息，实为向出票人主张票据追索权。由于三彩公司非票据当事人，故招润华关于本案应追加三彩公司为被告的主张，理据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第77号上诉人（原审被告）招润华，住广东省佛山市禅城区。委托代理人邓立明，广东千度律师事务所律师。委托代理人曾超莹，广东千度律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郭德刚，住广东省佛山市南海区。委托代理人凌剑，广东禅都律师事务所律师。委托代理人周杜棋，广东禅都律师事务所实习律师。上诉人招润华因与被上诉人郭德刚票据追索权纠纷一案，不……