委托合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04330号

从查明的情况来看，祥曜公司仅同意何波辞去了总经理职务，并未与何波解除劳动合同关系，何波仍为祥曜公司员工。祥曜公司诉称的纠纷是公司内部管理问题，不属于平等主体之间的合同关系。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回重庆祥曜工程机械有限责任公司的起诉。上诉人祥曜公司对一审裁定不服，向本院提起上诉称：撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第01235号民事裁定，改判支持祥曜公司一审诉讼请求。主要事实和理由：何波辞职时仅在祥曜公司担任了总经理一项职务，其辞职，就应当认定双方的劳动关系解除。且何波辞职后就到其他单位上班，不可能还是祥曜公司的职工。何波也应当清楚其不再是祥曜公司员工的事实，一审法院以公司内部管理问题驳回起诉是错误的。被上诉人何波在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明，2013年1月9日，在何波等祥曜公司相关人员的参与下，祥曜公司召开了股东会议并形成记录，记录了会议的内容：1、何波提出辞职，并退出公司所有股份；…。二审另查明，2012年4月16日，祥曜公司向何波出具了授

从查明的情况来看，祥曜公司仅同意何波辞去了总经理职务，并未与何波解除劳动合同关系，何波仍为祥曜公司员工。祥曜公司诉称的纠纷是公司内部管理问题，不属于平等主体之间的合同关系。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回重庆祥曜工程机械有限责任公司的起诉。上诉人祥曜公司对一审裁定不服，向本院提起上诉称：撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第01235号民事裁定，改判支持祥曜公司一审诉讼请求。主要事实和理由：何波辞职时仅在祥曜公司担任了总经理一项职务，其辞职，就应当认定双方的劳动关系解除。且何波辞职后就到其他单位上班，不可

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04330号上诉人（原审原告）：重庆祥曜工程机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附1-12-9号。法定代表人：杨培友，总经理。委托代理人：罗爱军，重庆霁泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何波。上诉人重庆祥曜工程机械有限责任公司（以下简称祥曜公司）与被上诉人何波委托合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015……