债权转让合同纠纷 （2021）苏10民终596号

原告主张的权利基础为债权转让，原告应提供证据证明第三人徐长权对被告富民运输站享有合法有效到期债权。虽然原告提供证据证明第三人2019年在被告处有98万元分红，但根据被告提供的徐长权的资金支取明细及被告与第三人陈述，徐长权与富民运输站2019年账至今未结算。原告无法证明被告对徐长权享有到期债务。故原告主张债权转让的法律基础已不存在，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告花中的诉讼请求。本案受理费7300元、保全费2620元，合计9920元，由原告花中负担。判决后，花中不服，向本院提起上诉。二审中，富民运输站分别于2021年3月17日、23日向本院出具函件，主要言明：1.徐长权在未到年底确定分配收入的情况下，提前转让40万元债权给花中违背了2016年5月16日签订的补充协议条款（注：甲方扬州市江都区富民运输站，乙方泰州市海陵区金鼎运输有限公司）；2.2018年底时，富民运输站已经超支付徐长权十多万元外，但徐长权还欠2018年韩太发等四人的分红款38.5万元，在与富民运输站协商后从

原告主张的权利基础为债权转让，原告应提供证据证明第三人徐长权对被告富民运输站享有合法有效到期债权。虽然原告提供证据证明第三人2019年在被告处有98万元分红，但根据被告提供的徐长权的资金支取明细及被告与第三人陈述，徐长权与富民运输站2019年账至今未结算。原告无法证明被告对徐长权享有到期债务。故原告主张债权转让的法律基础已不存在，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告花中的诉讼请求。本案受理费7300元、保全费2620元，合计9920元，由原告花中负担。判决后，花中不服，向本院提起上

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终596号上诉人（原审原告）：花中，男，1968年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：扬州市江都区富民运输服务站，住所地扬州市江都区小纪镇富民集镇。法定代表人：衡玉定，站长。委托诉讼代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。原审第三人：徐长权，……