劳动争议 （2021）京02民终8536号

关于解除劳动关系。现双方对是否系协商一致解除劳动关系有争议。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。史勇虽称双方劳动关系于2020年6月28日其提起仲裁才解除，但根据史勇的陈述，智博公司已于2020年6月22日通知其解除劳动关系，故双方劳动关系已经于2020年6月22日解除。史勇于2020年6月24日所发信息系在劳动关系解除日之后，且智博公司并未予以回应，故不能反映2020年6月22日当日解除劳动关系的情形。智博公司主张双方系协商一致解除，提交有2020年6月22日19:38分的信息作为证据，并对发送该信息的相关情形做出了合理解释。史勇称当时公司出具解除劳动合同通知其不同意拒绝签字，迫于无奈才办理了交接，后才收到公司发送协商一致解除劳动关系的通知短信，由此可知在公司通过短信发送解除通知之前双方就解除劳动关系事宜已经进行了沟通。相比智博公司的陈述和史勇的陈述，一审法院认为智博公司的陈述更符合逻辑及日常生活经验。因此，结合智博公司提交的证

关于解除劳动关系。现双方对是否系协商一致解除劳动关系有争议。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。史勇虽称双方劳动关系于2020年6月28日其提起仲裁才解除，但根据史勇的陈述，智博公司已于2020年6月22日通知其解除劳动关系，故双方劳动关系已经于2020年6月22日解除。史勇于2020年6月24日所发信息系在劳动关系解除日之后，且智博公司并未予以回应，故不能反映2020年6月22日当日解除劳动关系的情形。智博公司主张双方系协商一致解除，提

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8536号上诉人（原审被告）：史勇，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京智博高科生物技术有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区21号。法定代表人：姬欣，总经理。委托诉讼代理人：陈梅，女，该公司工作人员。上诉人史勇因与被上诉人北京智博高科……