土地承包经营权纠纷 （2015）廊民一终字第945号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告对争议的3亩土地首先取得了土地承包经营权，双方均认可，且有原告提交的固安县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书予以证明，足以认定。被告主张该宗土地承包权已经以转让的方式流转给被告，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面合同。因原告否认将土地承包经营权转让给被告，被告又不能提供土地承包经营权转让的书面合同。故对被告的主张，本院无法认定。综上，原告仍是涉案土地的合法的承包经营权人，原告不定期将土地转给被告管理使用，原告亦有权在合理的时间收回土地。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告史敬余于本判决生效后三十日内，返还原告史喜建村西果树承包土地3亩。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。上诉人史敬余不服一审

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告对争议的3亩土地首先取得了土地承包经营权，双方均认可，且有原告提交的固安县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书予以证明，足以认定。被告主张该宗土地承包权已经以转让的方式流转给被告，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面合同。因原告否认将土地承包经营权转让给被告，被告又不能提供土地承包经营权转让的书面合同。故对被告的主张，本院无法认定。综上，原告仍是涉案土地的合法的承包经营权人，原告不定期将土地转给被告管理使用，原告亦

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第945号上诉人（原审被告）：史敬余（又名史静瑜）。委托代理人：宁文博，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：刘敬文，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史喜建。委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。委托代理人：李玉侠。上诉人史敬余因与被上诉人史喜建土地承包经营权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（201……