劳务合同纠纷 （2014）合民一终字第01974号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方存在劳务合同关系，刘和芳称王仕和拖欠其劳务费及利息，但未提供证据证明双方约定的劳务费为每年30000元，王仕和认可刘和芳提供劳务时实际工资2006年至2009年每年15000元，2010年至2012年每年25000元，自2006年至2013年5月应给付的劳务费为140417元，王仕和已足额给付，刘和芳诉请无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回刘和芳的诉讼请求。本案案件受理费1931元，减半收取965.5元，由刘和芳承担。刘和芳上诉称：本案为劳务合同争议，王仕和作为雇主，与争议事项有关的员工年薪工资标准的证据属于王仕和掌握管理，应由王仕和提供，王仕和不提供相关证据，应承担不利后果，原审法院以刘和芳未能提供证据证明双方约定的劳务费为每年30000元，判决刘和芳败诉，系举证责任分配不当，显失公平。王仕和提供的证人出庭陈述的证言相互矛盾，不具有证明效力。刘和芳主张年薪为30000元，符合劳务市场基本行情。刘和芳原先一直在王仕和负责的工地上承包钢筋工程，后改聘为工地钢筋工程技术管理人员，年薪标

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方存在劳务合同关系，刘和芳称王仕和拖欠其劳务费及利息，但未提供证据证明双方约定的劳务费为每年30000元，王仕和认可刘和芳提供劳务时实际工资2006年至2009年每年15000元，2010年至2012年每年25000元，自2006年至2013年5月应给付的劳务费为140417元，王仕和已足额给付，刘和芳诉请无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回刘和芳的诉讼请求。本案案件受理费1931元，减半收取965.5元，由刘和芳承担。刘和芳上诉称：本案为劳务合同争议，王仕和作为雇主，与争议事项有关的员工年

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01974号上诉人（原审原告）：刘和芳，曾用名刘和方，男，1934年8月14日出生，汉族，无业。委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。委托代理人：王丹丹，安徽文得律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王仕和，男，1952年8月1日出生，汉族。委托代理人：方庆涛，安徽新洲律师事务所律师。上诉人刘和芳因与被上诉人王仕和劳务合同……