民间借贷纠纷 （2016）沪02民终4925号

民间借贷关系的成立既要有钱款的交付，还要有双方借贷的合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王某甲诉称王某乙向其借款300万元，所提交的证据仅为2012年3月15日银行转账2,993,060.23元的凭据，并无其他证据佐证，且如王某甲在庭审中所说其秉承母亲的意志经常将大额钱款恩赐王某乙，却在交付王某乙借款时精确到“分”，显然不符合生活常理。江某提交的证据证明王某甲、王某乙之间存在合作经营关系，王某甲、王某乙则辩称是为了防止下一代提出异议，而将王某甲的大额金钱赠与行为伪造成经营利润分配，却未举证证明。江某还认为王某乙之子拥有巨额财产，其出国留学无需向他人借款，而王某乙则辩称其子拥有几百万元财产，是继承母亲遗产所得，与王某甲无关，并未解答江某的疑问。王某乙出具的《借条》落款时间虽为2012年4月11日，但司法鉴定意见倾向认为该《借条》是在2013年12月之后形成，故该《借条》的真实性法院无法认可。综上，由于王某甲提交的证据并不能证明王某甲、王某乙之间存在借贷合意，故法院确认王某甲、王某乙之间300万元的借贷关系不成立。因此，王某甲的诉请，缺乏事实依据，法

民间借贷关系的成立既要有钱款的交付，还要有双方借贷的合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王某甲诉称王某乙向其借款300万元，所提交的证据仅为2012年3月15日银行转账2,993,060.23元的凭据，并无其他证据佐证，且如王某甲在庭审中所说其秉承母亲的意志经常将大额钱款恩赐王某乙，却在交付王某乙借款时精确到“分”，显然不符合生活常理。江某提交的证据证明王某甲、王某乙之间存在合作经营关系，王某甲、王某乙则辩称是为了防止下一代提出异议，而将王某甲的大额金钱赠与行为伪造成经营利润分配，却未举证证明。江某还认为王某乙之子拥有巨额财产，其出国留学无需向他人借款，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4925号上诉人(原审原告)王某甲，女，1950年6月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人尚伟兴，上海明泰律师事务所律师。委托代理人何平，上海明泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王某乙，男，1965年1月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人张志亮，上海市东吴律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)江某，女，1977年8月20日出生……