确认合同无效纠纷 （2013）唐民四终字第234号

原告方提供的《房屋买卖合同》、《收条》系书证，为直接证据，其证明效力高于高小旺证人证言，另外高玉良诉其他三人的案件的证据材料与本案没有直接关联性。二被告以原告高玉良存在欺诈行为误导二被告在违背真实意思的情况签订了《房屋买卖合同》，主张依据不足，本院不予支持。本案中由于原被告之间房屋进行买卖未办理产权过户手续且买卖标的房屋已拆迁未实际交付，同时标的物为宅基地土地上房屋，其买卖行为违反国家强制性法律规定，故其合同无效，但二被告收取的原告支付的40万元购房款理应退还原告，原告主张被告支付3万元违约金于法无据，不予支持。遂判决：一、原告高玉良与被告周恩政、周秀英于2011年9月28日签订的房屋买卖合同无效。二、被告周恩政、周秀英于判决生效后十日内返还原告购房款40万元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7750元，由原告负担750元、二被告负担7000元。上诉人周恩政、周秀英不服上述判决，向本院提起上诉称：2011年9月28日，上诉人的外甥高小旺带领被上诉人到上诉人家中，拿出他们事先准备好的材料，由于上诉人与高小旺是亲戚关系，就没有多想，上诉人就在上面签了字。尽管双方签订有房屋买卖合同，但实

原告方提供的《房屋买卖合同》、《收条》系书证，为直接证据，其证明效力高于高小旺证人证言，另外高玉良诉其他三人的案件的证据材料与本案没有直接关联性。二被告以原告高玉良存在欺诈行为误导二被告在违背真实意思的情况签订了《房屋买卖合同》，主张依据不足，本院不予支持。本案中由于原被告之间房屋进行买卖未办理产权过户手续且买卖标的房屋已拆迁未实际交付，同时标的物为宅基地土地上房屋，其买卖行为违反国家强制性法律规定，故其合同无效，但二被告收取的原告支付的40万元购房款理应退还原告，原告主张被告支付3万元违约金于法无据，不予支持。遂判决：一、原告高玉良与被告周恩政、周秀英于2011年9月28日签订的房屋买卖合同

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民四终字第234号上诉人（原审被告）周恩政，男，1952年9月10日生，汉族，退休工人。上诉人（原审被告）周秀英（系周恩政之妻），女，1953年8月21日生，汉族，农民。二上诉人委托代理人耿万海、齐燕民，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高玉良，男，1965年6月6日生，汉族，个体户。委托代理人张博，河北仲浩律师事务所律师。上诉人周……