机动车交通事故责任纠纷 （2020）苏07民终3267号

”部分也作出了认可。费义凯实施的违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为的损害后果由其委托人孙振兴和费义凯本人承担。2.费义凯、孙振兴实施的与鲁ＡＪ××××车辆有关的行为是非职务行为。信多公司委托孙振兴找回车辆后，孙振兴如何找回，信多公司不参与。从孙振兴的询问笔录中可知，孙振兴接受信多公司委托后，通过一个连云港本地人找到涉案车辆并向其支付费用。可见，找回车辆是孙振兴独立实施，信多公司对找回行为既未管理约束，也未横加指示，对费义凯介入找回车辆事宜也不知情，故违法行为导致的损害后果与信多公司无关，不应由信多公司承担责任。第二，信多公司对于一审法院认定的赔偿款358347.92元有异议。1.一审法院将鉴定意见作为判定三期等费用的依据不当。鉴定意见的委托方为灌南县公安局交通警察大队事故处理中队，而非涉案的任一方当事人；本案作为诉讼案件，鉴定机构应由各方当事人共同协商确定或委托法院确定；作出该份鉴定意见书所依据的材料不足，未见休息证明、护理证明、需要加强营养的证明，三期鉴定应以医嘱为准。2.误工费方面。2020年3月4日，翟军已年满60周岁，翟军未提供证据证实其存在就业的事实，也未提供医院出具的

”部分也作出了认可。费义凯实施的违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为的损害后果由其委托人孙振兴和费义凯本人承担。2.费义凯、孙振兴实施的与鲁ＡＪ××××车辆有关的行为是非职务行为。信多公司委托孙振兴找回车辆后，孙振兴如何找回，信多公司不参与。从孙振兴的询问笔录中可知，孙振兴接受信多公司委托后，通过一个连云港本地人找到涉案车辆并向其支付费用。可见，找回车辆是孙振兴独立实施，信多公司对找回行为既未管理约束，也未横加指示，对费义凯介入找回车辆事宜也不知情，故违法行为导致的损害后果与信多公司无关，不应由信多公司承担责任。第二，信多公司对于一审法院认定的赔偿款358347.92元有异议。1.一审法院

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3267号上诉人（原审被告）：山东信多汽车贸易有限公司。住所地山东省济南市槐荫区营市西街18号A101栋201室。法定代表人：李文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李景霞，山东中昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王敏，男，汉族，居民，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张永峰，江苏连众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李臻杰，江苏连众律……