合同纠纷 （2016）川06民终1062号

本案争议焦点为：1.还款计划是否胡万兵的真实意思表示？2.还款计划的性质？一审庭审中，胡万兵辩称“还款计划书不是胡万兵的真实意思表示，不知道该还款计划的存在，可能系华成勇将本案还款计划夹带在50万元还款计划中，导致胡万兵误签”，但并未提供证据来证实，其意见不予采纳，故华成勇、胡万兵签订的还款计划系双方真实意思表示。胡万兵向华成勇出具的欠条以及庭审中双方对曾存在买卖合同关系的认可，能够表明胡万兵欠华成勇砖款6万元系事实。双方于2015年1月13日签订还款计划，就胡万兵所欠华成勇6万元砖款达成还款协议，该还款计划能够表明胡万兵同意偿还华成勇6万元砖款的意思表示，并非就股权转让达成意思表示，并且双方未确定股权转让的对价，因此该协议不应认定为股权转让协议。综上，华成勇与胡万兵达成的还款计划系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，胡万兵应当按照合同约定履行自己的付款义务。华成勇要求胡万兵偿还其欠款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对此予以支持。关于华成勇

本案争议焦点为：1.还款计划是否胡万兵的真实意思表示？2.还款计划的性质？一审庭审中，胡万兵辩称“还款计划书不是胡万兵的真实意思表示，不知道该还款计划的存在，可能系华成勇将本案还款计划夹带在50万元还款计划中，导致胡万兵误签”，但并未提供证据来证实，其意见不予采纳，故华成勇、胡万兵签订的还款计划系双方真实意思表示。胡万兵向华成勇出具的欠条以及庭审中双方对曾存在买卖合同关系的认可，能够表明胡万兵欠华成勇砖款6万元系事实。双方于2015年1月13日签订还款计划，就胡万兵所欠华成勇6万元砖款达成还款协议，该还款计划能够表明胡万兵同意偿还华成勇6万元砖款的意思表示，并非就股权转让达成意思表示，并且双方

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1062号上诉人（原审被告）：胡万兵，男，生于1973年11月10日，汉族，住四川省彭州市三界镇春山村*组**号。委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：华成勇，男，生于1982年1月7日，汉族，住什邡市湔氐镇北桥村*组**号。委托诉讼代理人：刘元成，四川方纬律师事务所律师。上诉人胡万兵因与被上诉……