机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终6318号

本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：一、顾某某所驾驶车辆是否为机动车；二、涉案事故的赔偿责任应如何确定。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。经审查，由佛山市公安局南海分局交通警察大队委托的广东中智痕迹司法鉴定所作出的司法鉴定意见认为事发时顾某某驾驶的车辆为超标电动自行车，该鉴定意见经佛山市公安局交通警察支队复核后予以确认，冼俊杰上诉主张顾某某所驾驶车辆为机动车，但未提交充足证据证明该车的最高设计车速大于20Km/h，故一审法院采信交警部门的意见，认定该车为非机动车并无不当，本院依法予以确认。关于争议焦点二。因本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，而交警部门作为处理交通事故的职能部门，通过勘查现场、对当事人进行询问等后认定冼俊杰、顾某某在本次事故中承担同等责任，故一审法院酌定冼俊杰在本案中承担60%的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，冼俊杰的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622

本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：一、顾某某所驾驶车辆是否为机动车；二、涉案事故的赔偿责任应如何确定。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。经审查，由佛山市公安局南海分局交通警察大队委托的广东中智痕迹司法鉴定所作出的司法鉴定意见认为事发时顾某某驾驶的车辆为超标电动自行车，该鉴定意见经佛山市公安局交通警察支队复核后予以确认，冼俊杰上诉主张顾某某所驾驶车辆为机动车，但未提交充足证据证明该车的最高设计车速大于20Km/h，故一审法院采信交警部门的意见，认定该车为非机动车并无不当，本院依法予以确认。关于争议焦点二。因本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，而交警部门作为处理交通事

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6318号上诉人（原审被告）：冼俊杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************25X。委托诉讼代理人：黄新伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾丽雯，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************……