借款合同纠纷 （2016）渝01民终7952号

根据合同约定，瀚曦小贷公司可以一并主张罚息和复利，且瀚曦小贷公司主张的罚息利率亦符合合同约定标准，但根据法律规定，瀚曦小贷公司主张的罚息、复利总计不能超过年利率24%，故对瀚曦小贷公司要求汉华机械公司支付自2015年8月21日起至本清时止的罚息（以本金4500000元为基数，按年利率24%计算）请求，一审法院予以支持；对超出部分的罚息、复利请求，一审法院不予支持…对于瀚曦小贷公司主张的律师费478017元…鉴于瀚曦小贷公司主张的律师费数额巨大，瀚曦小贷公司未能对该费用的实际产生进一步举证，亦未能对该费用的支付时间、支付方式作出说明，故一审法院认为，瀚曦小贷公司未能完成其对律师费已实际产生事实的举证证明责任，故对瀚曦小贷公司的律师费主张，一审法院不予支持。对于瀚曦小贷公司主张的保全担保费，一审法院认为，因合同中均未明确约定该项费用的承担主体，且该费用也非瀚曦小贷公司实现债权所必须产生，故瀚曦小贷公司主张的保全担保费于法无据，一审法院不予支持…对于瀚曦小贷公司主张的应收账款质押优先授偿权，一审法院认为，虽然瀚曦小贷公司作为质权人就‘应收账款’在信贷征信机构办理了出质登记，符合法律规定的质权

根据合同约定，瀚曦小贷公司可以一并主张罚息和复利，且瀚曦小贷公司主张的罚息利率亦符合合同约定标准，但根据法律规定，瀚曦小贷公司主张的罚息、复利总计不能超过年利率24%，故对瀚曦小贷公司要求汉华机械公司支付自2015年8月21日起至本清时止的罚息（以本金4500000元为基数，按年利率24%计算）请求，一审法院予以支持；对超出部分的罚息、复利请求，一审法院不予支持…对于瀚曦小贷公司主张的律师费478017元…鉴于瀚曦小贷公司主张的律师费数额巨大，瀚曦小贷公司未能对该费用的实际产生进一步举证，亦未能对该费用的支付时间、支付方式作出说明，故一审法院认为，瀚曦小贷公司未能完成其对律师费已实际产生事实的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7952号上诉人（原审原告）：重庆两江新区瀚曦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号12-7、12-8，统一社会信用代码915000005801838507.法定代表人：EricMcLeanSlighton，董事长。委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被……