劳动争议 （2016）湘06民终196号

关于上诉人与被上诉人的用工性质。上诉人主张其在原审时提供了第3（2005年7月11日“劳动务工合同书”、2014年3月12日“劳动合同书”）、4（月工资表两份）、5（三位证人证言）组证据可以证明双方为全日制用工关系。被上诉人认为其提供2014年3月12日与被上诉人签订的劳动合同可以证明双方为非全日制用工关系。本院认为，被上诉人提供2014年3月12日与被上诉人签订的劳动合同可以证明解除劳动合同前双方为非全日制用工关系。理由有二：其一，该合同经双方签字认可，且合同首页即对用工性质进行了加粗书写，上诉人系完全民事行为能力人，应当知道在合同书上签字所产生的法律后果。其二、杨金辉从事城市街道的清扫工作，该工作系室外作业，管理相对松散，工作时间较为灵活，上诉人不能提供充分的证据反证双方实际为全日制用工关系。上诉人提供的第3组证据“劳务用工合同书”系上诉人与被上诉人2005年签订的一年期务工合同，不能以此证明双方为全日制的用工关系。第4组工资表为劳动报酬发放凭证，不能作为认定双方为全日制用工或者非全日制用工关系的依据。第5组证据中证人陈某没有出庭作证，证据形式不合法，证人赵某、李某的证言能够证明上

关于上诉人与被上诉人的用工性质。上诉人主张其在原审时提供了第3（2005年7月11日“劳动务工合同书”、2014年3月12日“劳动合同书”）、4（月工资表两份）、5（三位证人证言）组证据可以证明双方为全日制用工关系。被上诉人认为其提供2014年3月12日与被上诉人签订的劳动合同可以证明双方为非全日制用工关系。本院认为，被上诉人提供2014年3月12日与被上诉人签订的劳动合同可以证明解除劳动合同前双方为非全日制用工关系。理由有二：其一，该合同经双方签字认可，且合同首页即对用工性质进行了加粗书写，上诉人系完全民事行为能力人，应当知道在合同书上签字所产生的法律后果。其二、杨金辉从事城市街道的清扫工作

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终196号上诉人（原审原告）杨金辉，务农。委托代理人彭文胜，湖南省临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）临湘市市容环境卫生管理局，住所地：临湘市河东中路34号。法定代表人王文龙，局长。委托代理人李永军。系被告工作人员。委托代理人肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。上诉人杨金辉因与被上诉人临湘市市容环境卫生管理局（以下简称……