确认合同无效纠纷 （2015）乐民终字第856号

本案双方当事人虽争议的是《售房协议》的效力问题，但原告于2003年修建合同所涉房屋时并未按照法定程序办理相关申请报批手续。房屋建成至今，原告又未提供该房屋系合法建筑的证据，需要由相关部门先行对该房屋的合法性进行认定和处理。只有经相关部门先行认定和处理后，本院方能对双方当事人订立的《售房协议》的效力问题及其法律后果做出认定和处理。因此，本案现不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖显明、王泽彬、肖崇俊、ＸＸ的起诉。上诉人肖显明、王泽彬、肖崇俊、ＸＸ称，上诉人的宅基地是合法的，原审法院未向相关国土部门调查核实遗漏了关键事实。原审法院依职权的调查笔录未经质证，案件受理费未作处理。原审裁定事实不清、程序不合法、认识错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或发回重审。被上诉人雷启云、胡翠枝、雷文刚、雷利未作书面答辩。经审查，本院认为，本案双方当事人虽争议的是《售房协议》的效力问题

本案双方当事人虽争议的是《售房协议》的效力问题，但原告于2003年修建合同所涉房屋时并未按照法定程序办理相关申请报批手续。房屋建成至今，原告又未提供该房屋系合法建筑的证据，需要由相关部门先行对该房屋的合法性进行认定和处理。只有经相关部门先行认定和处理后，本院方能对双方当事人订立的《售房协议》的效力问题及其法律后果做出认定和处理。因此，本案现不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖显明、王泽

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民终字第856号上诉人（原审原告）：肖显明，男，1953年9月10日出生，汉族。委托代理人（特别授权）：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王泽彬，女，1949年10月21日出生，汉族。委托代理人（特别授权）：余腾元，峨眉市峨山法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：肖崇俊，男，1974年8月20日出生，汉族。委托……