返还原物纠纷 （2016）琼96民终802号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于本案被告梁居学及第三人林维文是否存在无权占有二原告宅基地使用权的问题。本院认为，争议地所在的南丰埇土地属于新华经济社集体所有，土地权属明确。1998年因城市规划建设需要，南丰埇土地性质改变为建设用地，而作为南丰埇土地所有权人新华经济社有权根据社员的申请对所属的现有空闲土地作出调整，安排宅基地给社员使用。虽然二原告于1997年与新南居委会在南丰埇承包了0.1亩的坡园地，但该地已改变现状，根据原告提供的证据无法证实争议地属其所承包的土地范围。且二原告在使用其承包地期间，从未在南丰埇获取批准取得宅基地使用权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告劳贤春、梁荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告劳贤春、梁荣负担。上诉人劳贤春、梁荣上诉称，一、本案争议地是1970年由二上诉人父亲劳必华和原屯昌大队竹头塘第二生产队置换而来，1997年7月1日上诉人劳贤春与新华经济社根据1996年《海南省农村集体经济承包合同管理条例》签订
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于本案被告梁居学及第三人林维文是否存在无权占有二原告宅基地使用权的问题。本院认为，争议地所在的南丰埇土地属于新华经济社集体所有，土地权属明确。1998年因城市规划建设需要，南丰埇土地性质改变为建设用地，而作为南丰埇土地所有权人新华经济社有权根据社员的申请对所属的现有空闲土地作出调整，安排宅基地给社员使用。虽然二原告于1997年与新南居委会在南丰埇承包了0.1亩的坡园地，但该地已改变现状，根据原告提供的证据无法证实争议地属其所承包的土地范围。且二原告在使用其承包地期间，从未在南丰埇获取批准取得宅基地使用权
正文（节选）
{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终802号上诉人（原审原告）劳贤春。上诉人（原审原告）梁荣。二上诉人共同委托代理人王瑜，男，汉族，1950年1月11日出生，住屯昌县屯城镇解放路水利大院。被上诉人（原审被告）梁居学。委托代理人王康忠，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）林维文。上诉人劳贤春、梁荣因返还原物纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初……