服务合同纠纷 （2017）沪01民终3711号

双方签订的《招商外包服务合同》及其附件《招商系统优化服务细则》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力，双方均应按约履行各自的权利义务。系争合同中涉及两笔200,000元的费用，一笔为合同附件所约定的招商系统优化服务费，一笔为风险防范金，金额相同但性质不同，前者系通路快建公司为臻蓓公司提供招商系统优化服务的对价，而后者系基于通路快建公司为招商项目前期投入而约束臻蓓公司履行合同之保证。该两笔费用均约定于合同签订后三个工作日内支付，实际臻蓓公司仅支付了一笔200,000元。因为臻蓓公司的诉讼请求为要求通路快建公司返还风险防范金，而费用的返还是建立在双方合同关系解除及该费用已经交付的基础之上。一审庭审中双方均作出了要求解除合同关系的意思表示，就合同的解除已经达成合意，故本案的争议焦点在于臻蓓公司支付的200,000元究竟是招商系统优化服务费还是风险防范金。一审庭审查明事实表明，尽管在系统优化服务完成之前通路快建公司实际已经开始了招商工作，但从履行的先后顺序来看，招商系统优化服务开展于招商项目正式启动之前，从常理上讲，在未收到对价的情况下，通路快建公司不可能提

双方签订的《招商外包服务合同》及其附件《招商系统优化服务细则》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力，双方均应按约履行各自的权利义务。系争合同中涉及两笔200,000元的费用，一笔为合同附件所约定的招商系统优化服务费，一笔为风险防范金，金额相同但性质不同，前者系通路快建公司为臻蓓公司提供招商系统优化服务的对价，而后者系基于通路快建公司为招商项目前期投入而约束臻蓓公司履行合同之保证。该两笔费用均约定于合同签订后三个工作日内支付，实际臻蓓公司仅支付了一笔200,000元。因为臻蓓公司的诉讼请求为要求通路快建公司返还风险防范金，而费用的返还是建立在双方合同关系解除

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3711号上诉人（原审原告）：上海臻蓓餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区大连路990号106-3室。法定代表人：郑浩，董事长。委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号9幢301室。法定代表人：荣……