劳动争议 （2017）京02民终1664号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方认可胡清龙自2015年6月23日入职鑫源加吉公司，法院予以确认。2015年7月22日为胡清龙最后工作日。2015年7月27日，鑫源加吉公司为胡清龙结算工资至7月22日，故胡清龙与鑫源加吉公司的劳动关系至2015年7月22日已解除。双方虽未签订书面劳动合同，但胡清龙要求鑫源加吉公司支付2015年6月23日至7月22日未签书面劳动合同工资差额的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。双方劳动合同已于2015年7月22日解除，故胡清龙要求鑫源加吉公司支付2015年7月23日未签书面劳动合同工资差额的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。胡清龙主张其月工资标准为3300元，鑫源加吉公司主张胡清龙月工资标准为3000元，鑫源加吉公司作为用人单位，应就胡清龙的工资标准承担举证责任，现鑫源加吉公司不能举证证明胡清龙的月工资标准，应承担举证不能的不利后果。故法院认定胡清龙的月工资标准为3300元。现

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方认可胡清龙自2015年6月23日入职鑫源加吉公司，法院予以确认。2015年7月22日为胡清龙最后工作日。2015年7月27日，鑫源加吉公司为胡清龙结算工资至7月22日，故胡清龙与鑫源加吉公司的劳动关系至2015年7月22日已解除。双方虽未签订书面劳动合同，但胡清龙要求鑫源加吉公司支付2015年6月23日至7月22日未签书面劳动合同工资差额的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。双方劳动合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1664号上诉人（原审互为原、被告）：胡清龙，男，1973年3月9日出生。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市德润律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：北京鑫源加吉餐饮有限责任公司，住所地北京市东城区东单北大街76号。法定代表人：黄育梅，经理。上诉人胡清龙与被上诉人北京鑫源加吉餐饮有限责任公司（以下简称鑫源加吉公司）劳动争议一案，不服……