返还原物纠纷 （2017）粤02民终1019号

朱军保以返还原物为请求权基础，向谭贵生、谭福生主张权利，解决本案纠纷的关键点在于，谭贵生与谭福生的行为是否构成侵权。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱军保起诉要求谭福生停止侵害，但没有提供相关证据证明谭福生有侵权行为的发生，故该院不支持朱军保对于谭福生的主张。谭贵生认为该猪场是其和朱军保共同出资，其作为合伙人有权管理猪场和处理猪场生猪，但谭贵生并没有向该院提供出资的直接证据，谭贵生提供的证人证言和塘顺猪场的《乐昌市设施家用地审批表》缺乏证明力，不足以证明谭贵生是猪场的合伙出资人，应承担举证不能的责任。现朱军保要求谭贵生停止侵权、返还猪场和变卖生猪所得的款项的请求成立，该院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年4月10日作出（2017）粤0281民初155号民事判决：一、谭贵生应停止对朱军保位于乐昌市乐城街道办事处洪莲村斗门村长尾冲鱼塘的猪场实施侵害，并于判决生效

朱军保以返还原物为请求权基础，向谭贵生、谭福生主张权利，解决本案纠纷的关键点在于，谭贵生与谭福生的行为是否构成侵权。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱军保起诉要求谭福生停止侵害，但没有提供相关证据证明谭福生有侵权行为的发生，故该院不支持朱军保对于谭福生的主张。谭贵生认为该猪场是其和朱军保共同出资，其作为合伙人有权管理猪场和处理猪场生猪，但谭贵生并没有向该院提供出资的直接证据，谭贵生提供的证人证言和塘顺猪场的《乐昌市设施家用地审批表》缺乏证明力，不足以证明谭贵生是猪场的合伙出资人，应承担举证不能的责任。现朱军保要求谭贵生停止侵权、返还猪场和变卖生猪所得的款项的请求成立，该院

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1019号上诉人(原审被告)：谭贵生，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：邓新忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。由广东省乐昌市乐城街道府前社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：朱军保，男，1977年10月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务……