继承纠纷 （2019）豫13民终5865号

1、原告对被告提交的赠与书上“曾照明”三个字口头提出异议，认为不是曾照明本人所签。经原审法院告知，在指定的期限内原告未向本院提交书面鉴定申请和相关鉴材，且对原审法院依据被告申请调取的曾照明生前所在单位的工资领取发放单上签名也不予认可，视为原告对鉴定的放弃。故原审法院对2012年3月8日的赠与书予以确认。2、涉案房产已于2012年3月8日通过《赠与书》进行了分配，已不属于遗产；另原告韩某出具有字据，因此，原告韩某请求分割涉案房产无事实与法律依据。3、抚恤金是对死者近亲属的一种经济补偿。因原告韩某系曾照明之妻，三被告系曾照明之子。结合原告与曾照明共同生活时间、原告年龄及有子女的情形，原审法院认为原告应得的抚恤金为96400元×25%=24100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院判决如下：一、限被告曾某2、曾某1、曾某3于本判决生效后十日内返还原告韩某抚恤金24100元。二、驳回原告韩某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由

1、原告对被告提交的赠与书上“曾照明”三个字口头提出异议，认为不是曾照明本人所签。经原审法院告知，在指定的期限内原告未向本院提交书面鉴定申请和相关鉴材，且对原审法院依据被告申请调取的曾照明生前所在单位的工资领取发放单上签名也不予认可，视为原告对鉴定的放弃。故原审法院对2012年3月8日的赠与书予以确认。2、涉案房产已于2012年3月8日通过《赠与书》进行了分配，已不属于遗产；另原告韩某出具有字据，因此，原告韩某请求分割涉案房产无事实与法律依据。3、抚恤金是对死者近亲属的一种经济补偿。因原告韩某系曾照明之妻，三被告系曾照明之子。结合原告与曾照明共同生活时间、原告年龄及有子女的情形，原审法院认为原

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5865号上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，1957年9月4日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：闫宏音，河南子午律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：曾某1，男，汉族，1968年7月25日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：曾某2，男，汉族，1967年2月15日出生，住浙江省。被上诉人（原审被告）：曾某3，男，……