劳动争议 （2021）辽07民终612号

本案属于人民法院劳动争议受理范围是错误的，本案不仅不是劳动争议受案范围，也不是民事争议受案范围。1、原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”属于适用法律错误，因为该条规定是指还没有给职工建立工伤保险关系，由用人单位按照工伤保险标准给与赔偿的规定。我们单位参加工伤保险，不应适用这个规定。2、应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第七条第一项规定，本案不属于劳动争议，也不属于人民法院受理民事诉讼范围，被上诉人应向工伤保险管理机构提起诉讼。三、原审判决支付一次性伤残补助金的标准是错误。即使应该支付，原审法院判决支付的标准也是错误的。原审判决“被上诉人1985年因工受伤，其受伤前12个月工伤平均工资无法获取，故参照2007年工伤鉴定前的省在岗职工社会平均工资标准计算，”是没有依据的，这个标准距离受伤年代差20年，工资相差有20倍之多，既不合法也不合理。相对合理的做法是按1993年省职工月平均工资做基数计算。”

本案属于人民法院劳动争议受理范围是错误的，本案不仅不是劳动争议受案范围，也不是民事争议受案范围。1、原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”属于适用法律错误，因为该条规定是指还没有给职工建立工伤保险关系，由用人单位按照工伤保险标准给与赔偿的规定。我们单位参加工伤保险，不应适用这个规定。2、应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第七条第一项规定，本案不属于劳动争议，也不属于人民法院受理民事诉讼范围，被上诉人应向

辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽07民终612号 上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州车辆段，住所地锦州市凌河区铁新南里99号。 法定代表人：刘玉林，该段段长。 委托诉讼代理人：王俊，该单位劳人科主任干事。 委托诉讼代理人：李铁红，中国铁路沈阳局集团有限公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李德芳，男，1950年12月19日出生……