义务帮工人受害责任纠纷 （2017）黔03民终3417号

本案存在以下争议焦点：一、本案当事人之间属何种法律关系；二、余家科系如何触电死亡；三、对于余家科损害后果的赔偿责任如何认定；四、余家科死亡的各项损失如何认定。关于焦点一、本案当事人之间属何种法律关系。被告何兆伦曾受聘于丙安电站工作，并负责大安片区抄表等有关工作，在日常生活中，因供电辖区线路宽广，加之信息不对称，大安片区村民及丙安电站员工都时常将何兆伦作为村民与供电部门之间的联系沟通人。被告何兆伦本人及家庭未在该区域生活，该片区是否停电与其无关联，2016年5月28日替金强个人完成抄表工作任务，该任务也无维修停电和处理线路故障的工作职责，何兆伦辩称其作为群众与丙安电站之间联系人，丙安电站抢修班负责人徐伦叫其联系他人去查看停电问题，小问题自行处理，大问题待抢修人员来处理的辩称理由符合逻辑，故本院对被告何兆伦是在得到供电部门抢修人员的授意后，联系余家科去查看和处理停电原因的事实予以确认。但被告何兆伦与被告赤水供电局，余家科与何兆伦之间为处理该停电问题并无劳务报酬约定，双方不属于提供劳务的法律关系。被告赤水供电局作为变压器的所有者和管理者，在实际管理中，因供电线路范围宽广，加之抢修道路不便，其

本案存在以下争议焦点：一、本案当事人之间属何种法律关系；二、余家科系如何触电死亡；三、对于余家科损害后果的赔偿责任如何认定；四、余家科死亡的各项损失如何认定。关于焦点一、本案当事人之间属何种法律关系。被告何兆伦曾受聘于丙安电站工作，并负责大安片区抄表等有关工作，在日常生活中，因供电辖区线路宽广，加之信息不对称，大安片区村民及丙安电站员工都时常将何兆伦作为村民与供电部门之间的联系沟通人。被告何兆伦本人及家庭未在该区域生活，该片区是否停电与其无关联，2016年5月28日替金强个人完成抄表工作任务，该任务也无维修停电和处理线路故障的工作职责，何兆伦辩称其作为群众与丙安电站之间联系人，丙安电站抢修班负

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3417号上诉人（原审被告）：赤水供电局，住所地：贵州省遵义市赤水市锦绣路184号。法定代表人：刘建，该局局长。被上诉人（原审原告）：余某1，女，2001年9月9日生，汉族，住贵州省赤水市。法定代理人：陈某，女，1977年12月27日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。系余某1之母。被上诉人（原审原告）：余某2，男，2008年8月9日生，……