申请确认仲裁协议效力 （2015）东仲认字第27号

双方当事人对其真实性均无异议，经审查确认为有效证据。经审理查明，2010年9月1日，申请人浩华伟业公司与被申请人邓祥江签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”东营仲裁委员会受理了邓祥江提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人邓祥江在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁。”该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁

双方当事人对其真实性均无异议，经审查确认为有效证据。经审理查明，2010年9月1日，申请人浩华伟业公司与被申请人邓祥江签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”东营仲裁委员会受理了邓祥江提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人邓祥江在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东仲认字第27号申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。法定代表人：聂士印，董事长。委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。被申请人：邓祥江。委托代理人：王廷顺。申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人邓祥江申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理……