合同纠纷 （2021）黔03民终1533号

与原告最先发生债权债务关系的主体是智全公司，智全公司与原告约定以房屋抵偿工程款，双方在2013年9月17日签订的抵偿协议系双方的真实意思表示，且未有事实反映双方签订的《协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故双方于2013年9月17日签订的《协议书》合法有效，本院予以确认。就在智全公司与原告签订抵偿协议当日，被告遵义世财公司、重庆君威公司与原告签订的《房屋抵偿协议书》，明确由两被告履行智全公司对原告所负的债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，智全公司已经将对原告所负的债务转移给两被告，并得到原告的同意。故智全公司与原告就本案的债权债务履行完毕，新的债权债务形成，债权人为原告、债务人为两被告。因此，遵义世财公司辩称自己与原告没有合同关系，本院不予采纳。关于遵义世财公司要求追加

与原告最先发生债权债务关系的主体是智全公司，智全公司与原告约定以房屋抵偿工程款，双方在2013年9月17日签订的抵偿协议系双方的真实意思表示，且未有事实反映双方签订的《协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故双方于2013年9月17日签订的《协议书》合法有效，本院予以确认。就在智全公司与原告签订抵偿协议当日，被告遵义世财公司、重庆君威公司与原告签订的《房屋抵偿协

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1533号上诉人（原审被告）：遵义世财房地产开发有限公司。法定代表人：张财士。委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正伟，贵州子尹律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：重庆君威房地产开发有限公司。法定代表人：莫怀兵。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊勤海，男，1966……