占有物返还纠纷 （2014）锦民二终字第00115号

凌河区270-4号房屋虽登记在原告名下，但按锦州市中级人民法院终审判决的确定，被告对该房屋享有60.23%份额的所有权，系该房屋的共有人，故对原告对该房屋主张全部权利要求被告搬出的请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：驳回原告之诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。一审判决宣判后，张红莲不服，向本院提起上诉称：凌河区松坡里270-4号房屋取得与被上诉人无任何关系，上诉人独立完成签订合同、付款、办理过户手续等全部房屋买卖行为，没有被上诉人参与，也未受被上诉人委托。本案没有证据证明上诉人购房使用了被上诉人的23000元售房款，假设上诉人未将23000元售房款返还给被上诉人，依据法律规定也只能视为上诉人与被上诉人形成债权债务关系，上诉人有还款义务。在没有证据的前提下，绝不能推断上诉人将这笔款项用于购买新房。同时，没有证据证明上诉人与被上诉人及李国春三人一居生活，更没有证据证明三人收入统一管理支配。事实上上诉人工作后常年居住职工单身宿舍，并未与被上诉人及李国春共同生活、居住，上诉人的工资收入都是自己管理支配，被上诉人的收入则

凌河区270-4号房屋虽登记在原告名下，但按锦州市中级人民法院终审判决的确定，被告对该房屋享有60.23%份额的所有权，系该房屋的共有人，故对原告对该房屋主张全部权利要求被告搬出的请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：驳回原告之诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。一审判决宣判后，张红莲不服，向本院提起上诉称：凌河区松坡里270-4号房屋取得与被上诉人无任何关系，上诉人独立完成签订合同、付款、办理过户手续等全部房屋买卖行为，没有被上诉人参与，也未受被上诉人委托。本案没有证据证明上诉人购房使用了被上诉人的23000元售房款，假

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00115号上诉人（原审原告）：张红莲，女，1966年10月30日出生，汉族，会计，住锦州市。委托代理人：张洪义，男，1972年4月7日出生，汉族，个体业者，住锦州市。被上诉人（原审被告）：胡振兴，男，1935年2月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市。委托代理人：胡玉清（被上诉人女儿），1972年4月4日出生，汉族，下岗职工，住锦……