劳动争议 （2016）粤03民终10462-10465号

四案双方争议的主要焦点有三：一、四被上诉人诉请期间具体欠薪数额；二、毅顺锦公司应付四被上诉人未签书面劳动合同的二倍工资差额的认定；三、毅顺锦公司应否支付田宏荣等四人解除劳动关系的经济补偿金。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，首先，根据毅顺锦公司提供并经田宏荣四人认可的2015年7月至12月工资表显示，其四人的工资结构为基本工资＋加班费＋其他，本院对此予以确认。毅顺锦公司虽辩称其工资结构实为计件，但缺乏依据，且无法与上述工资表显示的内容对应，故本院对其抗辩不予采纳。其次，庭审中毅顺锦公司确认未支付上述期间工资，但辩称工资数额低于原审认定，并称田宏荣等四人于2015年12月17日后未到厂上班，故无法与其四人核对上两月的工资金额，但该主张与其工资转账支付形式相悖，且四人应发工资均已超过法定工资结算周期，故其抗辩理由亦不成立。综上，原审采信员工方主张，认定田宏荣等四人诉请期间的工资差额并无不当，本院予以确认。关于第二项焦点问题，庭审中，毅顺锦公司确认未与田宏荣等四人签订书面劳动合同，但辩称应按实发工资为基数计算二倍工资差额。对此，本院认为，根据《中华人民共和国

四案双方争议的主要焦点有三：一、四被上诉人诉请期间具体欠薪数额；二、毅顺锦公司应付四被上诉人未签书面劳动合同的二倍工资差额的认定；三、毅顺锦公司应否支付田宏荣等四人解除劳动关系的经济补偿金。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，首先，根据毅顺锦公司提供并经田宏荣四人认可的2015年7月至12月工资表显示，其四人的工资结构为基本工资＋加班费＋其他，本院对此予以确认。毅顺锦公司虽辩称其工资结构实为计件，但缺乏依据，且无法与上述工资表显示的内容对应，故本院对其抗辩不予采纳。其次，庭审中毅顺锦公司确认未支付上述期间工资，但辩称工资数额低于原审认定，并称田宏荣等四人于201

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终10462-10465号上诉人（原审被告）深圳市毅顺锦五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道下湖社区樟坑径白鸽湖工业区第四栋。法定代表人郭强，该公司董事长。委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田宏荣。（第10462号案）被上诉人（原审原告）田宏举。（第10463号案）被上诉人（原审原告）黄天德。（第……