机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏03民辖9号

管辖权的取得一般系法定或约定取得，本案当事人对于管辖权无特别约定。不因无管辖权的案件曾经在本无管辖权的法院处理过，而在后续再次诉讼时本无管辖权法院自然取得该管辖权。如果因前次诉讼导致后续诉讼自然取得管辖权的逻辑能够成立，则本案中就无需给予被告答辩期间或者提出管辖权异议的权利，由此可见，该因前次诉讼而导致后续诉讼必然取得管辖权的逻辑不能成立。因此，本案管辖权的审查判断，不受前次纠纷在本院曾经处理过的影响，仍应按照法定标准予以严格审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定将本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。徐州市鼓楼区人民法院审查认为，徐州市公安局交通巡逻警察支队出警范围和法院司法管辖范围并不完全重合，考量事故发生地的管辖权归属问题，不能依据处理事故的交警大队来判断，只能按照事故发生地的区域划分来确定。该案事故发生地的区域划分，应以复兴北路中间线为界，中间线以东为云龙辖区，中间线以西为鼓楼辖区，侵权行为地位于本市朝阳市场南门副广场，故该事故发生地点属于云龙辖区，云龙区人民法院对本案具有管辖权。另外，云龙区人民法院对该案已作出过三次裁判，现仍以事故发生地为鼓楼辖

管辖权的取得一般系法定或约定取得，本案当事人对于管辖权无特别约定。不因无管辖权的案件曾经在本无管辖权的法院处理过，而在后续再次诉讼时本无管辖权法院自然取得该管辖权。如果因前次诉讼导致后续诉讼自然取得管辖权的逻辑能够成立，则本案中就无需给予被告答辩期间或者提出管辖权异议的权利，由此可见，该因前次诉讼而导致后续诉讼必然取得管辖权的逻辑不能成立。因此，本案管辖权的审查判断，不受前次纠纷在本院曾经处理过的影响，仍应按照法定标准予以严格审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定将本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。徐州市鼓楼区人民法院审查认为，徐州市公安局交通巡逻警察支队出警

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民辖9号原告：苏文芳，女，1957年4月16日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。被告：付辉，男，1980年10月19日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王松龄，男，1969年9月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州公交汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山……