劳动争议 （2015）三中民终字第07670号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现根据审理查明的事实，没有证据显示，恒华建筑公司在向宋伟交接、办理离职手续时及之前提出过损失赔偿、罚款问题，其向法庭提供的关于宋伟在结算项目中丢项及存在问题的文件中，并没有宋伟的签字确认，也没有注明日期，法院对该证据不予采信。故恒华建筑公司要求宋伟赔偿经济损失以及支付罚款的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月，作出判决：驳回北京恒华建筑有限责任公司的诉讼请求。判决后，恒华建筑公司不服，向本院提出上诉，认为：宋伟原系恒华建筑公司员工，2013年2月27日进入单位上班，担任工程预算员。2013年恒华建筑公司承建欧曼办公楼工程，宋伟负责该项目预算以及结算问题，宋伟在预算该工程时出现9个问题并且有丢项出现，恒华建筑公司就此提供了证据。问题出现后，宋伟害怕承担责任，于2013年9月30日向恒华建筑公司提出辞职，并且承认了自己的错误，一开始由于恒华建筑公司具体损失还没有算出来，并没有对她进行相应的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现根据审理查明的事实，没有证据显示，恒华建筑公司在向宋伟交接、办理离职手续时及之前提出过损失赔偿、罚款问题，其向法庭提供的关于宋伟在结算项目中丢项及存在问题的文件中，并没有宋伟的签字确认，也没有注明日期，法院对该证据不予采信。故恒华建筑公司要求宋伟赔偿经济损失以及支付罚款的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月，作出判决：驳回北京恒华建筑有限责任公司的诉讼请求。判决后，恒华建筑公司不服，向本院提

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07670号上诉人（原审原告）北京恒华建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38号。法定代表人赵强，总经理。委托代理人贾大华，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋伟，女，1987年12月4日出生。委托代理人宋庚顺（宋伟之父），1964年8月18日出生。上诉人北京恒华建筑有限责任公司（以下简称恒华建筑公司）因与被上诉人……