著作权权属、侵权纠纷 （2018）苏02民初151号
裁判要旨
灵通公司应当承担宏联公司所诉称的侵权责任。理由如下：一、被控侵权产品由灵通公司所生产首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，宏联公司从多处购买到被控侵权产品的过程已经过沂蒙公证处所出具的公证书予以公证，灵通公司对宏联公司自行购买的被控侵权产品的真实性亦未提出异议，故上述证据的真实性及证明目的应予确认。其次，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。本案中，463号、464号公证书所附材料及宏联公司自行的购买的被控侵权产品显示，被控侵权产品的铭牌上均有“灵通公司”字样；《自行车销售（保修）登记单》、《电动自行车用户手册》、《质量防伪合格证》均显示生产企业为灵通公司，所在地为无锡市锡山区安镇镇大成工业园，并载明了灵通公司的联系方式。依据上述条款，本院可以认定被控侵权产品由灵通公司所生产、销售。灵通公司主张《质量防伪合格
摘要
宏联国际贸易有限公司与无锡灵通车业有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 著作权权属、侵权纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民初151号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。被告：无锡灵通车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园。法定代表人：徐春燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律……