劳动争议 （2017）粤01民终2995号

本案争议的焦点在于科思创公司解除与曾晖之间的劳动合同是否符合法律规定。双方劳动合同的解除系因科思创公司对曾晖所在的聚氨酯业务部门实施组织架构重组而导致。在实际经营中，企业的生产经营状况是随着市场竞争的形式和企业自身情况而不断变化的，根据自身生产经营需要而对公司部门结构、人员岗位进行调整属于企业经营自主权范畴。故科思创公司对公司聚氨酯业务部门实施团队组织架构重组，是公司内部自主管理权的体现，具有合理性。根据科思创公司提交的重组前后架构图，聚氨酯部门员工的工作岗位确实产生了客观调整变化。在此情况下，科思创公司与员工协商沟通、并提供了等级不同的新岗位供员工选择竞岗应聘，而曾晖最终无法与科思创公司对新的工作岗位达成一致意见。故科思创公司以客观情况发生变化，双方劳动合同无法继续履行为由解除双方之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定。同时，本案中并无证据显示科思创公司关于岗位变更、竞岗应聘直至解除劳动合同是针对曾晖个人。故曾晖现主张科思创公司违法解除双方之间的劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款

本案争议的焦点在于科思创公司解除与曾晖之间的劳动合同是否符合法律规定。双方劳动合同的解除系因科思创公司对曾晖所在的聚氨酯业务部门实施组织架构重组而导致。在实际经营中，企业的生产经营状况是随着市场竞争的形式和企业自身情况而不断变化的，根据自身生产经营需要而对公司部门结构、人员岗位进行调整属于企业经营自主权范畴。故科思创公司对公司聚氨酯业务部门实施团队组织架构重组，是公司内部自主管理权的体现，具有合理性。根据科思创公司提交的重组前后架构图，聚氨酯部门员工的工作岗位确实产生了客观调整变化。在此情况下，科思创公司与员工协商沟通、并提供了等级不同的新岗位供员工选择竞岗应聘，而曾晖最终无法与科思创公司对新

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2995号上诉人（原审原告）：曾晖。被上诉人（原审被告）：科思创聚合物（中国）有限公司。法定代表人：SteffanHuber,董事长。委托代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。上诉人曾晖与被上诉人科思创聚合物（中国）有限公司（以下简称“科思创公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初18631号民事……