土地承包经营权纠纷 （2019）湘07民终2325号

当事人对自己提出的诉讼请求有责任和义务提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，双方均认可刘省孝将涉案土地承包权流转给了潘道冬，刘省孝主张双方没有约定流转金额标准及具体期限，自己可随时主张收回。潘道冬主张双方当时是一次性买断经营权。作为流转合同，应当具备明确的流转费用标准和具体期限，刘省孝主张自己可随时要求收回土地经营权显然有违常理，潘道冬主张经营权一次性流转更具合理性。农村二轮土地承包期限尚未期满，潘道冬并未侵害其承包经营权。潘道冬主张刘省孝对涉案的四块土地没有承包经营权明显与本案查明的事实不符，对该主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回刘省孝的诉讼请求。 在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，刘省孝与潘道冬均未与安全乡潘家溪村委会签订诉争土地的承包合同，也没有取得相应的农村土地承包经营权证，诉争土地目前由潘道冬实际使用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及《中华人民共

当事人对自己提出的诉讼请求有责任和义务提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，双方均认可刘省孝将涉案土地承包权流转给了潘道冬，刘省孝主张双方没有约定流转金额标准及具体期限，自己可随时主张收回。潘道冬主张双方当时是一次性买断经营权。作为流转合同，应当具备明确的流转费用标准和具体期限，刘省孝主张自己可随时要求收回土地经营权显然有违常理，潘道冬主张经营权一次性流转更具合理性。农村二轮土地承包期限尚未期满，潘道冬并未侵害其承包经营权。潘道冬主张刘省孝对涉案的四块土地没有承包经营权明显与本案查明的事实不符，对该主张不予采信。根据《中华人民共和国民

湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘07民终2325号 上诉人(原审原告)：刘省孝，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：石立祥，男，1955年2月4日出生，汉族，安乡县安全乡沙滩口村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：潘道冬，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。 上诉人刘省孝因与被上诉人潘道冬土地承包经营权纠纷一案，不服湖……