民间借贷纠纷 （2017）京01民终1766号

根据查明的事实，刘寅涛与王振冬就借款事实达成共识，王振冬书写借条和收条已经庭审质证确认，双方形成民间借贷关系。王振冬作为借款人理应履行还款义务。王振冬就其抗辩理由所提供的证据，无法确认与本案存有关联性，该院不予采信。故刘寅涛要求王振冬偿还借款之请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。鉴于双方在借贷行为中未约定还款期限及利息，故刘寅涛要求支付利息之请求，没有事实根据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、王振冬于判决生效后七日内，偿还刘寅涛借款本金10万元；二、驳回刘寅涛其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交证据。经询问，刘寅涛称，其与刘振系同事、朋友。刘寅涛出于对刘振的信任，应刘振请求才向王振冬出借了款项，当时不知道王振冬向刘振借钱未还。出借的10万元就存放在家里的保险柜中，是10捆一万元的。钱在王振冬家里交付后，王振冬就放起来了，没有录下给钱的过程。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合刘寅涛和王振冬在一、二审中的诉辩意见，本案争议的焦点为：双方之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件

根据查明的事实，刘寅涛与王振冬就借款事实达成共识，王振冬书写借条和收条已经庭审质证确认，双方形成民间借贷关系。王振冬作为借款人理应履行还款义务。王振冬就其抗辩理由所提供的证据，无法确认与本案存有关联性，该院不予采信。故刘寅涛要求王振冬偿还借款之请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。鉴于双方在借贷行为中未约定还款期限及利息，故刘寅涛要求支付利息之请求，没有事实根据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、王振冬于判决生效后七日内，偿还刘寅涛借款本金10万元；二、驳回刘寅涛其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交证据。经询问，刘寅涛称，其与刘振系同事、朋

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1766号上诉人（原审被告）：王振冬，女，1963年11月8日出生。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘寅涛，男，1986年11月28日出生。委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小洁，北京大成律师事务所律师。上诉人王振冬因与被上诉人刘寅涛民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人……